近日，“张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云”等五个名字成了全网热议的“红人”——他们既能变身政府采购评审专家，又能拿下书法大赛奖项，还能客串少儿春晚报名者，跨地域、跨领域、跨年度“分身有术”，被网友调侃为“全网最忙五人组”。可这看似滑稽的黑色幽默，藏不住形式主义的沉疴，更触动了廉政建设的红线。这场“闹剧”不是一笑而过的段子，而是该深查严治的警钟。
别让“幽灵名单”沦为形式主义的遮羞布。公示本是政府与公众间的“信任窗口”：政府采购公示是防猫腻，行政处罚公示是显公正，公益资助公示是护善意。可“最忙五人组”的出现，把这份庄重变成了“走过场”——安徽六安的为民服务清册，和百度文库“姓名大全”排序完全一致；京宏高铁面试名单，与网络人名库高度重合。有的工作人员说“凑数应付”，有的辩解“上传出错”，本质上都是把“法定程序”当“完成任务的工具”：领导没意见就行，公众看不看无所谓，本该严丝合缝的审核成了“空气流程”，本该透明公开的信息成了“造假道具”。这种“装样子”的形式主义，比不公示更伤人，它用虚假的“合规”，掩盖了对规则的漠视、对公众的敷衍。整治“幽灵名单”，不能靠网友“打地鼠”，更不能靠涉事单位“自查自纠”，得用制度把漏洞堵死，要明确公示信息的审核主体，谁填报、谁审核、谁负责，每个环节都要“留痕可查”，杜绝“没人管、没人担”的真空。
别让“复制粘贴”掏空公共事务的公信力。公共事务从无“小事”，每一份名单都连着民生福祉、社会公平。政府采购评审用假名字，中标结果的公正性就没了底；公益资助名单编假名，爱心善款的去向就成了谜；行政处罚名单抄名字，执法的严肃性就碎了一地。网友调侃“看个热闹”，可热闹背后是信任的崩塌：当盖着公章的官方文件，能和网络“人名大全”无缝对接时，公众怎能不怀疑“政府文件是不是也能随便编？”更可怕的是，若任由“幽灵名单”横行，政府公信力会陷入“塔西佗陷阱”，即便说真话、做实事，也难再赢得信任。这种“复制”来的虚假，“粘贴”掉的是群众对公平正义的期待。要用大数据打通部门信息壁垒，确保信息发布的真实性，严禁弄虚作假，对政府采购、公益项目等关键领域实行“交叉核验”，让假名字“一露头就被抓”，让“复制粘贴”无处遁形，让“凑数应付”没了空间。
别让“敷衍塞责”成为权力寻租的温床。“最忙五人组”的荒唐，绝不止“懒政”那么简单。表面是工作人员“图省事”，背后可能藏着更隐蔽的猫腻：评审专家是假的，会不会是为了操控中标结果、输送利益？公益受助者是假的，善款会不会被挪用和侵占？定向招聘名单是假的，会不会是为“萝卜岗”铺路？当“雷同人名”出现在高校公益金、商业比赛中，这哪里是“工作失误”，分明是给权力寻租留了“后门”。今天敢用假名字凑数，明天就敢用假数据骗经费；今天放任“流程空转”，明天就会滋生“腐败黑洞”。这种“敷衍”不是小毛病，而是廉政建设的“大隐患”。整治就得动真格，既要查直接造假的操作者，也要倒查监管失职的负责人；既要查“名单造假”的表面问题，也要查背后是否存在利益输送、权力寻租的深层腐败。不能只打“小虾米”，还要揪出“保护伞”；不能只查“个案”，还要深挖“套路”，要形成“不敢造假、不能造假、不想造假”的震慑，才能彻底斩断形式主义的“传帮带”。
“最忙五人组”的闹剧，是给所有公职人员敲的警钟：形式主义看似“不伤人”，实则啃食公信力、滋生腐败菌。廉政建设不仅仅是一篇“纸面文章”，公信力的构建也需要持之以恒、久久为功。只有撕去形式主义的假面具，筑牢制度的“防火墙”，举起追责的“手术刀”，才能让“幽灵名单”彻底下岗，让权力在阳光下运行，让公众对公平正义的期待，真正落地生根。
分享